Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 13 lipca 2016 roku

Sąd Rejonowy dla Łodzi – Widzewa w Łodzi, I Wydział Cywilny

w następującym składzie :

Przewodniczący : Sędzia SR Tomasz Kalsztein

Protokolant : Monika Miller

po rozpoznaniu w dniu 6 lipca 2016 roku w Łodzi

na rozprawie

sprawy z powództwa J. M.

przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej im. (...) w Ł.

o zapłatę kwoty 4.876,59 zł

1.  zasądza od pozwanego Spółdzielni Mieszkaniowej im. (...) w Ł. na rzecz powoda J. M. kwotę 4.876,59 zł (cztery tysiące osiemset siedemdziesiąt sześć złotych pięćdziesiąt dziewięć groszy) wraz z odsetkami:

–

ustawowymi liczonymi od dnia 12 stycznia 2015 roku do dnia 31 grudnia 2015 roku,

–

ustawowymi za opóźnienie liczonymi od dnia 1 stycznia 2016 roku do dnia zapłaty;

1.  zasądzą od pozwanego Spółdzielni Mieszkaniowej im. (...) w Ł. na rzecz powoda J. M. kwotę 1.361 zł (jeden tysiąc trzysta sześćdziesiąt jeden złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu;

2.  nakazuje zwrócić pozwanemu Spółdzielni Mieszkaniowej im. (...) w Ł. z funduszy Skarbu Państwa Sądu Rejonowego dla Łodzi-Widzewa w Łodzi kwotę 27,38 zł (dwadzieścia siedem złotych trzydzieści osiem groszy) tytułem nadpłaconej zaliczki na wynagrodzenie biegłego z zaliczki zaksięgowanej pod pozycją 2411 160239.

Sygn. akt I C 460/15

UZASADNIENIE

Pozwem z dnia 19 lutego 2015 r. powód J. M., reprezentowany przez pełnomocnika w osobie adwokata, wniósł o zasądzenie od pozwanego Spółdzielni Mieszkaniowej im. (...) w Ł. kwoty 4.876,59 zł wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 12 stycznia 2015 r. do dnia zapłaty oraz zasądzenie od pozwanej na rzecz powoda kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego wedle norm przepisanych.

W uzasadnieniu pozwu wskazano, iż pomiędzy powodami toczyło się w Sądzie Rejonowym dla Łodzi, VIII Wydział Cywilny w Ł. postępowanie o sygnaturze VIII C 53/13 w wyniku którego Sąd upoważnił powoda do wykonania zastępczej wymiany okien na koszt pozwanej spółdzielni. Powód z uwagi na okres jesienno – zimowy dokonał na własny koszt wymiany bez uciekania się do dyspozycji art. 1049 k.p.c., albowiem zależało mu na czasie. Pozwana zwróciła powodowi jedynie kwotę 2.338,52 zł kwestionując koszty wymiany przekraczające tę kwotę.

/pozew k. 3 – 5/

Nakazem zapłaty wydanym w postępowaniu upominawczym w sprawie o sygn. akt I Nc 154/15 Sąd Rejonowy dla Łodzi – Widzewa w Łodzi, Wydział I Cywilny nakazał pozwanej Spółdzielni Mieszkaniowej imienia B. C. w Ł., aby zapłaciła powodowi J. M. kwotę 4.876,59 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 12 stycznia 2015 r. do dnia zapłaty oraz kwotę 861 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania w terminie dwóch tygodni od doręczenia niniejszego nakazu albo wniosła w tymże terminie sprzeciw.

/nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym z dn. 28.04.2015 r. k. 26/

W złożonym w dniu 28 maja 2015 r. sprzeciwie od nakazu zapłaty z dnia 28 kwietnia 2015 r. pozwana Spółdzielnia Mieszkaniowa im. (...). C. w Ł. wskazała, iż zaskarża nakaz w całości, zarzuciła bezzasadność roszczenia dochodzonego pozwem wskutek pełnego pokrycia przez Spółdzielnię kosztów wymiany okien dokonanej przez powoda, nieuzasadnione przyjęcie, iż koszt wymiany okien przewyższa kwotę zapłaconą przez powódkę aż o 4.876,59 zł i nie odbiega od rzekomo przez pozwaną kosztów wymiany na kwotę 6.036,03 zł podczas gdy kwota 6.063,03 zł dotyczy wymiany aż 4 okien, w tym 3 drewnianych o wartości 5.284,89 zł oraz jednego okna plastikowego PCV dwuskrzydłowego o wartości 751,14 zł według cen z 2007 r. oraz błędne wystawienie faktury wskutek zawyżenia stawki VAT z obowiązującej 8% stawki tej usługi na 23%, co podważa wiarygodność faktury i wycenę wykonanej usługi. W ocenie pozwanej nakaz jest niesłuszny, gdyż roszczenie powoda jest bezzasadne, albowiem Spółdzielnia zwróciła powodowi należność za wymianę okien w kwocie w jej przekonaniu wystarczającej do dokonania wymiany. Przedłożona przez powoda faktura aż trzykrotnie przewyższa wartość tej wyceny.

/sprzeciw z dnia 28.05.2015 r. k. 31 – 33/

W piśmie procesowym z dnia 2 lipca 2015 r. powód podtrzymał żądanie pozwu wskazując, iż wymiany okien dokonał w wykonaniu wyroku z dnia 13 czerwca 2015 r. Sądu Rejonowego dla Łodzi – Widzewa w Łodzi, VIII Wydział Cywilny i w zgodzie z nim. Wbrew twierdzeniu pozwanej koszt wymiany okien nie był zawyżony, gdyż zapłacona cena mieściła się w granicach typowych cen stosowanych przez firmy obecne na rynku w zakresie standardu okien. Powód zakwestionował również rzetelność wyliczeń wynikających z pisma z dnia 15 stycznia 2014 r. Wskazał także, iż nic nie stało na przeszkodzie, aby pozwana sama, po uprawomocnieniu się wyroku w sprawie VIII C 53/13, dokonała wymiany okien, czego nie uczyniła. Powód podniósł również bezzasadność zarzutu, iż koszt wymiany okien powinien być objęty obniżoną stawką podatku VAT. Powód zapłacił cenę brutto i nie miał prawa odliczenia podatku VAT z uwagi na fakt, iż nie jest przedsiębiorcą, a także wskazał, iż stawkę VAT 8% można stosować jedynie do dostawy, budowy, remontu, modernizacji, termomodernizacji lub przebudowy obiektów budowalnych lub ich części zaliczonych do budownictwa objętego społecznym programem mieszkaniowym. Powód nie spełnia przedmiotowej przesłanki, a zatem odliczenie byłoby niezasadne.

/pismo procesowe z dn. 2.07.2015 r. k. 41 – 44/

Na rozprawie w dniu 6 lipca 2016 r. pełnomocnik pozwanego wskazał, iż nie uznaje powództwa, wniósł o jego oddalenie i o zasądzenie kosztów postępowania. Zgłosił nadto zarzut naruszenia art. 5 k.c. przez powoda na tym etapie postępowania. Pełnomocnik powoda oświadczył, iż zarzut ten jest sprekludowany.

/protokół rozprawy z dn. 6.07.2016 r. k. 119 – 120/

Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:

Wyrokiem z dnia 13 czerwca 2015 r., prawomocnym od dnia 9 września 2014 r., Sąd Rejonowy dla Łodzi – Widzewa w Łodzi, VIII Wydział Cywilny upoważnił powoda J. M. do wykonania na koszt pozwanego spółdzielni Mieszkaniowej im. (...) w Ł. wymiany okien w dwóch pokojach (małym i dużym) na nowe standardowe okna plastikowe PCV, uchylne, pięciokomorowe trzyskrzydłowe, o wymiarze wnęki okiennej 300 cm na 145 cm, w każdym z dwóch pokoi, w należącym do powoda lokalu nr (...), położonym przy ul. (...) blok 319 w Ł..

/wyrok SR dla Łodzi – Widzewa w Łodzi z dn. 13.06.2014 r., VIII C 53/13 k. 8/

Powód w dniu 17 grudnia 2014 r. dokonał wymiany stolarki okiennej w mieszkaniu przy ul. (...) w Ł.. Koszt zakupu, demontażu, montażu i obróbki dwóch okiem o profilu pięciokomorowym (...) wyniósł 7.215,11 zł brutto. Powód uregulował przedmiotową należność tego samego dnia.

/faktura VAT nr (...) k. 9 , potwierdzenie przelewu k. 10 /

Pismem z dnia 23 grudnia 2014 r., doręczonym dnia 24 grudnia 2014 r. pełnomocnik powoda poinformował i wezwał pozwaną do dokonania zwrotu kwoty 7.215,11 zł z tytułu wymiany okien.

/wezwanie do zapłaty z dn. 23.12.2014 r. k. 11 , potwierdzenie nadania i odbioru przesyłki k. 12 /

Spółdzielnia mieszkaniowa im. (...). C. w Ł. wypłaciła powodowi kwotę 2.338,52 zł tytułem zwrotu kosztów wymiany okien kwestionując wysokość należnego zwrotu kosztów oraz wskazując, iż J. M. zobowiązany był do wykonania na koszt pozwanej Spółdzielni wymiany okien na nowe standardowe okna plastikowe PCV, uchylne, pięciokomorowe, trzyskrzydłowe w każdym z dwóch pokoi. Koszt wymiany wynosi w ocenie pozwanej 2.338,52 zł, która to kwota wynika z wyceny firmy wykonującej wymiany okien w spółdzielni.

/bezsporne, pismo SM im. (...) z dn. 29.12.2014 r. k. 15/

Pismem z dnia 7 stycznia 015 r. pełnomocnik powoda wezwał pozwaną do wypłaty kwoty 4.876,59 zł stanowiącej uzupełnienie zwrotu kosztów wymiany okien.

/wezwanie do zapłaty z dn. 7.01.2015 r. k. 13, potwierdzenie nadania i odbioru przesyłki k. 14/

W mieszkaniu powoda w 2001 r. już były raz wymienione okna na drewniane w ilości 3 sztuk. W 2007 r. powód po wykupie mieszkania wymienił jedno okno na plastikowe za co dostał refundację w wysokości 700 zł. Łącznie otrzymana kwota refundacji za wymianę w/w czterech okien wynosiła 6.100 zł. W 2001 r. Okna drewniane były znacznie droższe niż plastikowe.

W Spółdzielni Mieszkaniowej im. (...). C. jest organizowany przetarg na wymianę okien. W przypadku okien standardowych spółdzielnia zwraca koszty zgodnie z regulaminie. koszt wymiany okien ponosi członek spółdzielni, który spłaca kwotę w czynszu. W razie samodzielnej wymiany okien lokatorowi spółdzielnia zwraca kwotę do 2.400 zł.

Obecnie powód wymienił 2 okna 3 – skrzydłowe na plastikowe.

/ dowód z zeznań świadka A. K. , protokół rozprawy z dn. 25.11.2015 r. k. 63 – 66 /

Powód dokonał zakupu okien w oparciu o konkretne parametry przedstawione przez spółdzielnię. Powód zaakceptował ofertę przedstawioną przez R. W. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą (...). Wyszczególnienie na fakturze jako pozycji okien zgodnie z życzeniem powoda spowodowało konieczność zastosowania 23% stawki VAT. Dla zastosowania 8% stawki podatku VAT koniecznym byłoby nazwanie w fakturze „usługa remontowo – budowlana związana z wymianą okien”.

/ dowód z zeznań świadka R. W., protokół rozprawy z dn. 24.02.2016 r. k. 73 – 76/

Zamontowane w lokalu powoda 2 sztuki okien są zgodne z oznaczeniem wyrokiem sądu wydanym w dniu 13 czerwca 2014 r. w sprawie VIII C 53/13 – są to okna z tworzywa PCV, standardowe, w kolorze białym, profile konstrukcyjne pięciokomorowe, z zamkami standardowymi potrójnego działania.

Według cen katalogowych koszt okien wraz z dostawą i montażem wyniósłby 3.659,60 zł, wykucia z muru ościeżnic okiennych drewnianych – 110 zł, otynkowanie ościeży – 199,27 zł, wyniesienie i wywóz starej stolarki okiennej według analizy – 149,09 zł. Łączny koszt według cen aktualnych wynosi 4.447,52 zł przy uwzględnieniu 8% stawki podatku VAT.

Według cen firm zajmujących się wymianą okien (Okno, I., B.) wszystkie czynności przy wymianie dwóch okien o wymiarach 2,9 x 1,4, (dostawa, demontaż starych okiem, osadzenie nowych okien, obrobienie ościeży i zabranie i utylizacja starych okien) według cen na dzień wykonania usługi wyniosłyby 3.138,48 zł przy uwzględnieniu 8% stawki podatku VAT.

/dowód z opinii biegłego sądowego z zakresu budownictwa (...) z dn. 18.04.2016 r. k. 83 – 91, uzupełniająca opinia biegłego sądowego z dn. 6.07.2016 r k. 119 - 120/

Powodowi zależało na czasie, kiedy przystępował do wymiany okien po ogłoszeniu wyroku w sprawie VIII C 53/13. Stare okna były nieszczelne, leciała przez nie woda do mieszkania. Powód poprosił o przedstawienie oferty, przy czym przy wyborze kierował się czasem realizacji.

Przy sporządzaniu faktury poprosił o wyszczególnienie pozycji okien, gdyż chciał jednoznacznie określić, iż nie został przeprowadzony inny remont mieszkania w ramach usług wyszczególnionych w fakturze. Powód nie odliczał podatku VAT i nie korzystał z ulg podatkowych.

Montaż rolet odbył się wcześniej niż wymiana okien.

/dowód z przesłuchania powoda w charakterze strony, protokół rozprawy z dn. 8.06.2016 r. k. 107 – 109/

Cena wymiany 1 okna 3 – skrzydłowego białego PCV o wymiarach 3000 mm na 1450 mm według ofert rynkowych i cen aktualnych wynoszą średnio:

–

3.10331 – 4.699,92 zł brutto przy uwzględnieniu 23% stawki VAT okien w firmie (...),

–

3.754,75 zł brutto przy uwzględnieniu 8% stawki VAT okien w firmie (...),

–

2.977,06 zł brutto przy uwzględnieniu 23% stawki VAT okien w firmie (...),

–

3.835,58 zł brutto przy uwzględnieniu 23% stawki VAT okien w firmie (...),

/oferta firmy (...) k. 45, oferta firmy (...) k. 46, ofert firmy (...) k. 47 – 52, oferta firmy (...) k. 53, oferta firmy (...) k. 54/

Ustalając powyższy stan faktyczny w sprawie Sąd oparł się na całokształcie materiału dowodowego zgromadzonego w aktach sprawy, którego prawdziwość nie była zasadniczo kwestionowana przez strony. Sąd pominął jedynie dowód z załączonych przez stronę pozwaną faktur VAT dokumentujących sprzedaż przez (...) sp. z o.o. z siedzibą w A. (k. 111 – 116) z uwagi na niemożność ustalenia zakresu prac wykonanych w lokalach wskazanych w fakturach i kwestionowania tej okoliczności przez powoda.

Sąd Rejonowy zważył, co następuje:

W niniejszym postępowaniu powód dochodził zasądzenia na jego rzecz uzupełniającej kwoty tytułem zwrotu kosztów wymiany 2 okien PCV w należącym do powoda mieszkaniu. Pozwana Spółdzielnia Mieszkaniowa im. (...). C. w Ł. podnosiła, iż roszczenie to jest nieuzasadnione, albowiem wypłacona przez Spółdzielnię kwota stanowi wartość wystarczającą do dokonania wymiany okien.

Stosownie do treści art. 480 § 1 k.c. w razie zwłoki dłużnika w wykonaniu zobowiązania czynienia, wierzyciel może, zachowując roszczenie o naprawienie szkody, żądać upoważnienia przez sąd do wykonania czynności na koszt dłużnika. Instytucja wykonania zastępczego ma na celu umożliwienie wierzycielowi podjęcie czynności zmierzających do wykonania zobowiązania zgodnie z jego treścią, wówczas, gdy dłużnik uchybia terminowi spełnienia świadczenia, do którego jest zobowiązany (wyrok SN z dnia 7 czerwca 2000 r., III CKN 441/00, LEX nr 51882).W momencie wykonania czynności zastępczej przez wierzyciele zobowiązanie dłużnika do spełnienia świadczenia ulega przekształceniu w obowiązek zwrotu kosztów poniesionych przez wierzyciela (Komentarz do art. 480 KC, Ciszewski Jerzy (red.), Kodeks cywilny. Komentarz, wyd. II, LexisNexis 2014).

W doktrynie i orzecznictwie podkreśla się, iż koszty wykonania zastępczego, nie mogą być kosztami nadmiernymi. Ciężar dowodu, że poniesione koszty były nadmierne i w związku z tym wierzyciel nadużył prawa, obciążają dłużnika (wyrok SN z dnia 10 stycznia 2008 r., IV CNP 147/07, LEX nr 361455). Dochodząc zwrotu wydatków wierzyciela obciąża jedynie dowód wysokości poniesionych wydatków. Dłużnik mając świadomość istnienia upoważnienia do wykonania czynności na jego rachunek może dokonać wyboru, czy samodzielnie – bez oczekiwania na egzekucję, wywiąże się z zobowiązania, czy też zaakceptuje jego wykonanie przez wierzyciela, z koniecznością ponoszenia dodatkowych kosztów (Komentarz do art. 480 KC [w:] Kidyba Andrzej (red.), Kodeks cywilny. Komentarz. Tom III. Zobowiązania - część ogólna, wyd. II, LEX 2014).

Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy wskazać należy, iż bezspornym było, iż powód uzyskał na mocy wyroku Sądu Rejonowego dla Łodzi – Widzewa z dn. 13 czerwca 2014 r., prawomocnego od dnia 9 września 2014 r. w sprawie o sygn. akt VIII C 53/13, upoważnienie do wykonania na koszt pozwanej wymiany okien w dwóch pokojach (małym i dużym) na nowe standardowe okna plastikowe PCV, uchylne, pięciokomorowe trzyskrzydłowe, o wymiarze wnęki okiennej 300 cm na 145 cm, w każdym z dwóch pokoi, w należącym do powoda lokalu nr (...), położonym przy ul. (...) blok 319 w Ł.. Na powodzie spoczywał ciężar wykazania poniesienia kosztów wykonania zastępczego, co też uczynił przedstawiając stosowną fakturę wraz z potwierdzeniem jej uiszczenia. Powód udowodnił, iż poniósł z tytułu wykonania zastępczego kwotę 7.215,11 zł brutto.

Zgodnie z art. 6 k.c. w świetle powołanego wyżej wyroku Sądu Najwyższego z dnia 10 stycznia 2008 r. ciężar wykazania, że poniesione koszty były nadmierne i w związku z tym wierzyciel nadużył prawa, obciążają dłużnika. W przekonaniu pozwanej kwota wystarczająca do wymiany okien to 2.338,52 zł. W ocenie Sądu Spółdzielnia Mieszkaniowa im. (...). C. nie zdołała wykazać, aby poniesione przez powoda koszty wymiany okien były kosztami nadmiernymi. W oparciu o opinię biegłego sądowego z zakresu budownictwa Sąd ustalił, iż przeprowadzona przez powoda wymiana okien była zgodna z upoważnieniem udzielonym przez Sąd Rejonowy dla Łodzi – Widzewa w Łodzi w wyroku z 13 czerwca 2014 r. Biegły wskazał, iż przy uwzględnieniu 8% stawki podatku VAT wymiana okien w profesjonalnej firmie trudniącej się tego rodzajem usług winna wynieść 3.138,48 zł, zaś przy uwzględnieniu cen katalogowych wyniósłby 4.447,52 zł przy uwzględnieniu 8% stawki podatku VAT. Wskazane przez biegłego kwoty były zatem kwotami uśrednionymi, przeciętnymi.

Biegły wskazał, iż uiszczona przez powoda kwota 7.215,11 zł była w dacie wymiany ceną wysoką lecz rynkową. Brak jednak w sprawie wykazania, aby kwota ta – jakkolwiek wysoka – była kwotą nadmierną. W ocenie zaś Sądu nie sposób wymagać od powoda, będącego osobą fizyczną, aby zmierzał do dokonania na rzecz de facto pozwanej oszczędności poprzez poszukiwanie najtańszej możliwej oferty na rynku. Jednocześnie wskazać należy, iż powód przedstawił oferty okien sporządzone dla niego przez kilka popularnych firm produkujących okna. Okoliczność ta wskazuje na fakt, iż powód nie dokonał wyboru oferty najdroższej, a jedynie średniej spośród powszechnie dostępnych na rynku. Z przedstawionych przez powoda ofert wynika bowiem, iż cena wymiany dwóch okien według kryteriów wskazanych w wyroku z 13 czerwca 2014 r. waha się pomiędzy kwotą 5.954,12 zł (przy uwzględnieniu 23% stawki VAT), a 9.399,84 zł (przy uwzględnieniu 23% stawki VAT). Uiszczona przez powoda cena jest zatem ceną średnią w świetle przedstawionych przez firmy do których powód skierował zapytanie, co w konsekwencji potwierdza uznanie, iż koszt wykonania zastępczego nie był nadmierny.

Podkreślenia wymaga również, iż nie bez znaczenia pozostaje motywacja powoda, który po zmierzał do wymiany okien w sposób najszybszy z przyczyn leżących po stronie pozwanego. Do pośpiechu powoda w tym zakresie przyczyniła się bez wątpienia konieczność uprzedniego uzyskania upoważnienia sądu do wykonania zastępczego wobec bezczynności pozwanej Spółdzielni Mieszkaniowej im. (...). C. w Ł.. Pozwana Spółdzielnia co najmniej od 9 września 2014 r. miała pewność co do możliwości samodzielnej wymiany okien przez powoda. Powód wymienił okna w dniu 17 grudnia 2014 r. Przez okres zatem 3 miesięcy pozwana miała zatem możliwość samodzielnego wywiązania się z ciążącego na niej zobowiązania przy użyciu okien firmy, której cena byłaby dla pozwanej akceptowalna. Zaniechanie po stronie pozwanej w ocenie Sądu nie może powodować odmowy zwrotu poniesionych kosztów powodowi, który na podstawie upoważnienia Sądu z 13 czerwca 2014 r. dokonał wykonania zastępczego, którego koszty nie były nadmierne.

Wskazać należy, iż pomimo sugestii biegłego, iż w cenę wymiany okien wchodzić mogły również koszty zamontowania rolet, brak jest jakichkolwiek dowodów na tę okoliczność. Wobec zaprzeczenia tej okoliczności przez powoda, uznać ją należy za niewykazaną.

Odnieść należało się również do zarzutu pozwanej, iż powód dochodzi zwrotu kosztów wymiany okien przy wyliczeniu ceny okien z uwzględnieniem 23% podatku VAT. Zarzut ten w ocenie Sądu jest chybiony, Sąd uznał bowiem słuszność argumentacji powoda w tym zakresie. Chcąc zachować klarowność i transparentność faktury VAT wystawionej przez dostawcę okien, tj. z wyszczególnieniem ceny każdego z okien oraz osobno z nazwaniem usługi demontażu, montażu i obróbki okien, cena każdego okien musiała zostać wskazana z uwzględnieniem 23% stawki podatku VAT. Z toku całego postępowania zarówno w sprawie niniejszej jak i w sprawie VIII C 53/13 wynika zaś, iż obawy powoda i jego motywacja były uzasadnione. Na mocy art. 41 ust. 12 w zw. z ust. 2 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. (Dz.U.2011.177.1054 z dnia 2011.08.26 ze zm. na dzień wystawienia faktury VAT) o podatku od towarów i usług stawkę 8% stosuje się do dostawy, budowy, remontu, modernizacji, termomodernizacji lub przebudowy obiektów budowlanych lub ich części zaliczonych do budownictwa objętego społecznym programem mieszkaniowym. Dla zastosowania 8% stawki podatku VAT koniecznym byłoby nazwanie w fakturze „usługa remontowo – budowlana związana z wymianą okien”, co przy istniejącym między stronami konflikcie mogłoby wzbudzić wątpliwości co do zakresu rzeczywiście przeprowadzonych prac i w konsekwencji, do kwestionowania zasadności zwrotu.

Na uwzględnienie nie zasługiwał również zarzut nadużycia przez stronę powodową jej praw. W pierwszej kolejności wskazać należy, iż wyrok Sądu Rejonowego dla Łodzi – Widzewa w Łodzi, VIII Wydział Cywilny z dnia 13 czerwca 2014 r. upoważniający powoda do wykonania czynności na koszt pozwanej stanowi wyraz uchybienia spoczywającemu na pozwanej obowiązkowi dokonania wymiany okien w lokalu powoda. W ocenie Sądu nie sposób jest uwzględnić zarzutu nadużycia prawa podmiotowego podniesionego przez podmiot będący profesjonalistą w obrocie w sytuacji, gdy zaistniały proces jest wynikiem konsekwentnego niewywiązywania się przez pozwaną z jej obowiązków. Pozwana po uprawomocnieniu się wyroku z dnia 13 czerwca 2014 r. musiała się liczyć z obowiązkiem przymusowego wykonania zobowiązania i dochodzenia zwrotu poniesionych przez powoda kosztów. Dążąc do optymalizacji prowadzonej działalności i dysponując – według twierdzenia samej pozwanej – możliwością zamówienia okien o odpowiednim standardzie w cenie znacząco niższej, pozwana winna była samodzielnie podjąć działania zmierzające do wykonania zobowiązania. Zaniechanie tego powoduje niemożność wymagania przez stronę pozwaną, aby powód dokonał wymiany okien o określonym standardzie przy uwzględnieniu najmniejszych kosztów, a jedynie takich, które nie są nadmiernymi.

Konkludując, zarzut nadużycia prawa przez powoda, który podniesiony został przez pozwaną, okazał się być chybionym.

Z uwagi na powyższe Sąd uwzględnił żądanie powoda w całości zasądzając na jego rzecz kwotę 4.876,59 zł tytułem zwrotu pozostałej części kosztów wykonania zastępczego.

O kosztach postępowania Sąd rozstrzygnął na podstawie art. 98 § 1 i 3 k.p.c. orzekając zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu. W związku z faktem, iż pozwany przegrał postępowanie w całości, winien zwrócić powodowi wszystkie celowe poniesione przez niego koszty postępowania w sprawie w łącznej kwocie 1.361 zł, na którą składają się 244 zł tytułem opłaty sądowej od pozwu, 600 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego (ustalone w oparciu o § 6 pkt 3) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, t.j. Dz.U. z 2013 r. poz. 461 ze zm.), 17 zł – tytułem opłaty skarbowej od pełnomocnictwa oraz 500 zł tytułem wynagrodzenia biegłego.

Na podstawie art. 80 ust. 1 w zw. z art. 84 ust. 2 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz.U.2014.1025 z dnia 2014.08.01) Sąd nakazał zwrócić ze Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego dla Łodzi – Widzewa w Łodzi na rzecz strony pozwanej kwotę 27,38 zł tytułem nadpłaconej zaliczki na poczet wynagrodzenia biegłego.