Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

poczatektekstu

[Sędzia sprawozdawca 00:00:00.849]

Początek uzasadnienia. Postanowieniem z dnia 19 września 2014 roku Sąd Rejonowy dla Łodzi - Widzewa w Łodzi, sprawy z wniosku I. G. z udziałem M. P. o stwierdzenie nabycia spadku po B. P., stwierdził, że spadek po B. P., synu S. i W. zmarłej w dniu 20 stycznia 2014 roku w Ł., ostatnio przed śmiercią stale zamieszkałym w Ł. na podstawie Ustawy nabyli: M...., M. P., żona, w jednej drugiej części spadku; I. G., córka, w jednej drugiej części spadku. Z rozstrzygnięciem tym nie zgodziła się wnioskodawczyni wywodząc apelację. Zarzuciła obrazę przepisów stosowanych w postępowaniu sądowym przy wydawaniu postanowienia, bowiem Sąd wydał postanowienie wbrew zgłoszonemu wnioskowi. Dokonał przedstawienia oznaczenia stron. Wniosek zawierał żądanie przyjęcia spadku z dobrodziejstwem inwentarza, a Sąd wydał postanowienie o przyjęciu spadku wprost. W postanowieniu, jak wskazano uczestniczką jest B. P., podczas, gdy strona nazywała się pa..., M. P.. Sąd nie pouczył ani wnioskodawczyni, ani uczestniczki, które działały bez pełnomocnictwa..., pełnomocnika o tym, jakie czynności należy podjąć, aby przyjąć spadek z dobrodziejstwem inwentarza, mimo, że takie żądanie zgłoszone było we wniosku, a Sąd jest związany treścią wniosku. Sąd przynajmniej powinien dopytywać, czy chcemy przyjąć spadek z dobrodziejstwem inwentarza tak, jak wskazano we wniosku. Próby wskazania przez I. G. na okoliczności dotyczące zadłużeń, Sąd ukrócił uznając, że nie ma to znaczenia dla rozstrzygnięcia. I w oparciu o te zarzuty wnosiła wnioskodawczyni o dob..., o odebranie oświadczenia o przyjęcie spadku z dobrodziejstwem inwentarza, zmianę zaskarżonego postanowienia i orzeczenia, że spadek po B. P. nabyły M. P. i I. G. po połowie z dobrodziejstwem inwentarza, ewentualnie o uchylenie postanowienia i przekazania sprawy Sądowi I Instancji do ponownego rozpoznania. Sprawę tę rozpoznawał Sąd Okręgowy, przy czym Sąd Okręgowy postanowieniem z dnia 1 kwietnia 2015 roku w sprawie III Ca 1773/14, odrzucił apelację uznając, iż w rozstrzygnięciu zawarto orzeczenie, co do sposobu dziedziczenia. Natomiast dla istoty tego rozstrzygnięcia obojętne jest, czy jest to przyjęcie z dobrodziejstwem inwentarza, czy też nie. Z czym nie zgodziła się wnioskodawczyni, wywodząc zażalenie do Sądu Najwyższego. Sąd Najwyższy rozpoznając zażalenie, postanowieniem z 15 października 2015 roku w sprawie II Cz 71/15, podzielił jej zarzuty i uchylił zaskarżone postanowienie. Sąd Okręgowy w obecnym składzie generalnie podziela zarzuty podniesione w apelacji. Uznaje apelację za zasadną, w tym znaczeniu, że apelacja ta skutkuje uchyleniem zaskarżonego postanowienia. Zdaniem Sądu Okręgowego, Sąd Rejonowy bowiem nie rozpoznał istoty sprawy. Sąd Rejonowy, jak na to wskazał Sąd Najwyższy w swym postanowieniu, nie miał dostatecznych podstaw do rozpoznawania wniosku wnioskodawczyni, w zakresie dotyczącym ustalenia kręgu spadkobierców ustawowych po zmarłym B. P., skoro nie odebrano od wnioskodawczyni oświadczenia o przyjęciu spadku z dobrodziejstwem inwentarza. Wnioskodawczyni złożyła wniosek z zachowaniem terminu wskazanego w artykule 1015, paragraf 1 Kodeksu cywilnego. Odebranie przez Sąd spadku, czyli Sąd Rejonowy, oświadczenia o przyjęciu spadku, umożliwi dopiero rozstrzygnięcie okręgu spadkobierców ustawowych i ich udziałach oraz zakresie dziedziczenia, zwłaszcza, czy nastąpiło przyjęcie spadku z dobrodziejstwem inwentarza. Dlatego też Sąd Okręgowy na podstawie artykułu 386, paragraf 4 kpc, w związku z artykułem 361 kpc orzekł, jak w sentencji. Koniec... (...)