Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

WYROK ZAOCZNY

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 10 listopada 2016 roku

Sąd Rejonowy w Gorlicach I Wydział Cywilny

w składzie następującym:

Przewodniczący:	SSR Joanna Zaryczny
Protokolant:	sekr. Aldona Pierz

po rozpoznaniu w dniu 10 listopada 2016 roku w Gorlicach

sprawy z powództwa B. (...) Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty w G.

przeciwko E. W.

o zapłatę

I.  oddala powództwo;

II.  kosztami procesu obciąża stronę powodową.

SSR Joanna Zaryczny

ZARZĄDZENIE

1.  (...)

2.  (...)

3.  (...)

4.  (...)

G. (...)

(...)

UZASADNIENIE

do wyroku Sądu Rejonowego w Gorlicach

z dnia 10.11.2016r.

do sygn. akt I C 344/16 upr.

o zapłatę

Strona powodowa B. (...) Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty w G. wystąpiła z pozwem nadanym dnia 28.01.2016r. domagając się zasądzenia od pozwanej E. W. kwoty 4.574,82zł wraz z odsetkami ustawowymi od dnia wniesienia pozwu od kwoty 3.801,36zł do dnia zapłaty, a także zasądzenie kosztów procesu, w tym 60,00zł kosztów zastępstwa procesowego oraz 17,00zł opłaty skarbowej od pełnomocnictwa.

Roszczenie zostało wywiedzione z zawartej przez Z. P. dnia 31.05.2002r. z (...) SA umowy kredytu konsumpcyjnego nr (...). W osnowie pozwu podano, iż (...) Bank SA zbył wierzytelność na rzecz (...) SA. Wobec braku spłaty zadłużenia wierzytelność wynikająca z powołanej umowy kredytu została sprzedana na rzecz strony powodowej na podstawie umowy cesji z dnia 09.06.2006r. Od dnia nabycia wierzytelności strona powodowa kontynuowała naliczanie odsetek ustawowych. Z. P. zmarł dnia 04.05.2008r. Nie został stwierdzony spadek, lecz z protokołu stanu faktycznego sporządzonego przez Komornika na podstawie art. 2 ust.3 pkt 3 ustawy z dnia 29.08.1997r. o komornikach sądowych i egzekucji - wynika, że spadek po zmarłym nabyła pozwana. Pomimo wezwania następcy prawnego dłużnika do spłaty zadłużenia, wezwanie pozostało bezskuteczne. W księgach rachunkowych funduszu na dzień 28.12.2015r. zapisane zostało zadłużenie w kwocie: 1.558,46zł kapitał, 2.242,90zł odsetki, 773,46zł koszty.

Pozwana E. W. pomimo skutecznego doręczenia odpisu pozwu z pouczeniem i wezwania, nie zajęła stanowiska w sprawie i nie stawiła się na termin rozprawy.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Z. P. zawarł w dniu 31.05.2002r. umowę o kredyt na zakup towarów/usług nr (...) na kwotę 1.657,47zł. W razie niespłacenia raty i odsetek w ustalonym terminie bank był uprawniony do naliczania odsetek w wysokości dwukrotności stawki bazowej Banku. Na zabezpieczenie spłaty został m.in. wystawiony weksel własny. Bank mógł wypowiedzieć umowę kredytu m.in. w razie braku wpłaty dwóch kolejnych rat. O wypowiedzeniu bank miał zawiadomić kredytobiorcę w formie pisemnej za zwrotnym potwierdzeniem odbioru, okres wypowiedzenia liczył 30 dni.

(dowód: poświadczona kopia umowy o kredyt na zakup towarów/usług nr (...) z dnia 31.05.2002r. – k.46-47)

(...) SA w L. nabył od (...) Bank SA w W. dług Z. P. wynikający z umowy kredytu nr (...) zawartej dnia 31.05.2002r. pomiędzy (...) Bank SA a Z. P. w łącznej kwocie 1.572,76zł wraz z wszelkimi prawami z nią związanymi oraz ustawowymi zabezpieczeniami.

(dowód: poświadczona kopia oświadczenia (...) Bank SA z dnia 25.02.2003r. – k.40)

Na podstawie umowy przelewu z dnia 09.06.2006r. zawartej pomiędzy (...) SA jako cedentem i stroną powodową jako cesjonariuszem wierzytelność wynikająca z umowy kredytu zawartej przez Z. P. miała przejść na rzecz strony powodowej w kwocie 2.657,25zł, w tym 1.527,76zł kapitał zapadły, 438,03zł odsetki za zwłokę, 46,46zł koszty sądowe zapadłe, 900,00zł koszty zastępstwa procesowego.

(dowód: poświadczona kopia umowy cesji z dnia 09.06.2006r. – k.41-44, z wyciągiem do zał. nr 1 do umowy przelewu z dnia 09.06.2006r. zmienionej aneksem nr (...) z dnia 15.02.2007r. – k.45)

W piśmie z dnia 03.12.2015r. strona powodowa zwróciła się do pozwanej jako członka najbliższej rodziny znajdującej się w kręgu spadkobierców ustawowych po kredytobiorcy o przesłanie dokumentacji spadkowej informując o istniejącym zadłużeniu. Pismo pozostało bez odpowiedzi.

(dowód: prośba o przesłanie dokumentacji spadkowej z dnia 03.12.2015r. – k.48)

Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Środzie Wielkopolskiej D. K. w postępowaniu KMN (...)z wniosku strony powodowej w dniu 16.12.2015r. sporządził protokół stanu faktycznego na okoliczność ustalenia potencjalnych spadkobierców dłużnika, tj. ustalił osoby, które mogą być potencjalnymi spadkobiercami po Z. P.. Jako potencjalną spadkobierczynię wskazał pozwaną jako siostrę kredytobiorcy.

(dowód: załącznik do wyciągu z protokołu stanu faktycznego z dnia 16.12.2015r. – k.15, protokół stanu faktycznego z dnia 16.12.2015r. KMN (...)– k.16/2)

W I Wydziale Cywilnym Sądu Rejonowego w Szczecinie do dnia 15.10.2015r. nie toczyło się postępowanie dotyczące stwierdzenia nabycia spadku po Z. P. zmarłym dnia 04.05.2008r.

(dowód: kopia informacji SR w Szczecinie z dnia 15.10.2015r. – k.14)

Na dzień 28.12.2015r. w księgach rachunkowych funduszu ujawniona była wierzytelność nabyta na podstawie umowy cesji z dnia 09.06.2006r. zawartej z (...) SA dotyczącej wierzytelności z umowy kredytu konsumpcyjnego z dnia 31.05.2002r. na kwotę 2.657,25zł dłużnika Z. P.. Kwota wymagalnej wierzytelności wynosiła 4.574,82zł, w tym kapitał 1.558,46zł, odsetki 2.242,90zł (odsetki dynamiczne B. 1.804,87zł, ustawowe 438,03zł), koszty 773,476zł (sądowe 46,46zł, zastępstwa procesowego 600,00zł, koszty zastępstwa postępowania o nadanie klauzuli 60,00zł, koszty uzyskania klauzuli 67,00zł). Wpłaty zostały dokonane 01.06.2002r. 94,97zł, 04.09.2002r. 80,93zł i 04.10.2002r. 80,93zł.

(dowód: wciąg z ksiąg rachunkowych funduszu z dnia 28.12.2015r. – k.7, zestawienie z dnia 28.12.2015r. – k.49)

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie przedłożonych przez stronę powodową dokumentów, które co do zasady nie budziły wątpliwości co do autentyczności czy wiarygodności. Sąd miał natomiast wątpliwości co do umocowania osoby podpisanej pod zaświadczeniem (...) Bank SA o cesji oraz co do legitymacji biernej pozwanej i składników dłużnej sumy.

Sąd zważył, co następuje:

Powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie.

Strona powodowa dochodziła wierzytelności wypływającej z umowy kredytu.

Przez umowę kredytu bank zobowiązuje się oddać do dyspozycji kredytobiorcy na czas oznaczony w umowie kwotę środków pieniężnych z przeznaczeniem na ustalony cel, a kredytobiorca zobowiązuje się do korzystania z niej na warunkach określonych w umowie, zwrotu kwoty wykorzystanego kredytu wraz z odsetkami w oznaczonych terminach spłaty oraz zapłaty prowizji od udzielonego kredytu (art.69 p. bankowego).

Na podstawie art.509§1 k.c. wierzyciel może bez zgody dłużnika przenieść wierzytelność na osobę trzecią (przelew), chyba że sprzeciwiałoby się to ustawie, zastrzeżeniu umownemu albo właściwości zobowiązania.

Strona powodowa dochodziła wierzytelności od pozwanej uznając ją za spadkobiercę ustawowego dłużnika.

Na podstawie art.339 k.p.c. sąd wydaje wyrok zaoczny, jeżeli pozwany nie stawił się na posiedzenie wyznaczone na rozprawę, albo mimo stawienia nie bierze udziału w rozprawie. W takim przypadku przyjmuje się za prawdziwe twierdzenia powoda o okolicznościach faktycznych przytoczonych w pozwie lub w pismach procesowych doręczonych pozwanemu poza rozprawą, chyba że budzą one uzasadnione wątpliwości albo zostały przytoczone w celu obejścia prawa.

W oparciu o cytowany przepis sąd - jeżeli nie ma uzasadnionych wątpliwości - zobligowany jest do uznania podanej przez powoda podstawy faktycznej za zgodną z prawdą bez przeprowadzania postępowania dowodowego. Utrwalony w judykaturze i niekwestionowany w nauce jest pogląd, że przyjęcie za prawdziwe twierdzeń powoda dotyczy wyłącznie okoliczności faktycznych i nie zwalnia sądu orzekającego od obowiązku rozważenia, czy oświadczenia te uzasadniają należycie i w całości żądania pozwu i czy uwzględnienie tych żądań nie narusza obowiązujących przepisów. Sąd nie jest zwolniony z obowiązku dokonania prawidłowej oceny materialnoprawnej zasadności żądania pozwu opartego na tych twierdzeniach (orzeczenie Sądu Najwyższego z dnia 29 maja 1958 r., 1 CR 969/57, OSNC 1960, Nr 1, poz. 14; wyrok Sądu Najwyższego z dnia 15 września 1967 r., III CRN 175/67, OSNC 1968, nr 8-9, poz. 142.) Negatywny wynik takiej analizy powoduje wydanie wyroku zaocznego oddalającego powództwo. Przy zaistnieniu podstaw do wydania wyroku zaocznego sąd co do zasady nie przeprowadza postępowania dowodowego, chyba że poweźmie uzasadnione wątpliwości co do ich prawdziwości lub co do celu ich przytoczenia - obejścia prawa, a także poweźmie wątpliwości co do zasadności roszczenia w świetle prawa materialnego. Nawet w przypadku braku wypowiedzenia się pozwanego co do okoliczności faktycznych przytoczonych w pozwie (niewdanie się pozwanego w spór), nie będą one mogły zostać uznane za prawdziwe, jeżeli będą istniały uzasadnione wątpliwości co do ich prawdziwości bądź celu ich przytoczenia, bądź też roszczenie okaże się niezasadne w świetle obowiązujących przepisów prawa (tak wyrok SO w Nowym Sączu z dnia 11.09.2014r. sygn. III Ca 393/14 LEX nr 1859892, z dnia 07.05.2014r. sygn. III Ca 966/13 LEX nr 1860112, wyrok SN z dnia 15.03.1996r. I CRN 26/96 OSNC 1996/7-8/108).

Okoliczności faktyczne wskazane w pozwie w ocenie Sądu budzą uzasadnione wątpliwości.

Brak podstaw do weryfikacji czy osoba podpisana pod oświadczeniem (...) Banku z dnia 25.02.2003r. była uprawniona do reprezentacji Spółki, a także kiedy i na jakich warunkach doszło do cesji wierzytelności.

Z załącznika do umowy cesji z dnia 09.06.2006r. wynika, iż umowa była aneksowana dnia 15.02.2007r., lecz aneks nie został przedłożony, nieznana jest jego treść oraz warunki.

Z zestawienia strony powodowej z dnia 28.12.2015r. wynika, iż na koszty składają sie także niesprecyzowane koszty sądowe, koszty nadania klauzuli wykonalności. Nie zostało zaś wyjaśnione, który z podmiotów uzyskał tytuł wykonawczy, na jakiej podstawie (umowa czy weksel) i jaki był wynik prowadzonej egzekucji, o ile została wszczęta.

Nade wszystko jednak wątpliwości Sądu dotyczą legitymacji biernej pozwanej. Nie zostało wykazane, by była spadkobiercą po dłużniku Z. P.. Protokół stanu faktycznego sporządzony przez komornika na podstawie art.2 ust.3 pkt 3 ustawy z dnia 29.08.1997r. o komornikach i egzekucji (Dz.U.2016.1138 j.t.) stanowi dokument urzędowy, lecz nie może zastąpić postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku. Z treści protokołu wynika, iż wskazuje pozwaną jako potencjalnego spadkobiercę z racji relacji pokrewieństwa z kredytobiorcą (siostra). Nie wynika zaś już z niego czy jest to jedyny spadkobierca i czy zostałaby powołana do dziedziczenia. Wierzyciel miał interes prawny, by postępowanie o stwierdzenie nabycia spadku zainicjować. W procesie o wykonanie zobowiązania należącego do długów spadkowych to powód-wierzyciel ma obowiązek wykazać, że pozwany nabył spadek po zmarłym dłużniku. Najprostszym i najpewniejszym jest uzyskanie przez wierzyciela stwierdzenia nabycia spadku, gdyż w ten sposób zostanie definitywnie wskazany dłużnik, od którego można domagać się spełnienia świadczenia (wyrok SN z dnia 19.10.2007r. I CNP 51/07 LEX nr 322025). Zachowanie strony powodowej, która dąży do ominięcia procedury stwierdzenia nabycia spadku przedstawianiem dokumentów, które wskazują tylko potencjalnych spadkobierców – stanowi obejście prawa.

Wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego stanowi jedynie dokument prywatny w rozumieniu art. 245 k.p.c., który stanowi dowód wyłącznie tego, iż osoba, która go podpisała złożyła zawarte w dokumencie oświadczenie. Obowiązujący przepis art. 194 ust. 2 ustawy z dnia 27.05.2004r. o funduszach inwestycyjnych (Dz. U. 2014r. poz.157) wprost już przy tym pozbawia wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego mocy prawnej dokumentów urzędowych w postępowaniu cywilnym.

Dane ujmowane w księgach rachunkowych funduszu oraz wyciągu z tych ksiąg mogą stanowić dowód jedynie tego, że określonej kwoty wierzytelność jest wpisana w księgach rachunkowych względem określonego dłużnika na podstawie opisanego w tych księgach zdarzenia, np. cesji wierzytelności. Dokumenty te potwierdzają więc sam fakt zdarzenia w postaci cesji wierzytelności. Nie stanowią one jednak dowodu na skuteczność dokonanej cesji wierzytelności oraz istnienia i wysokości nabytej wierzytelności. Okoliczności te, w razie ich kwestionowania przez stronę przeciwną, powinien wykazać fundusz odpowiednimi dowodowymi, zgodnie z ciężarem dowodu wynikającym z art. 6 k.c (tak wyrok SN z dnia 13.06.2013r. V CSK 329/12 LEX nr 1375500, wyrok SA w Białymstoku z dnia 25.02.2015r. I ACa 824/14 LEX nr 1661137).

Reasumując okoliczności przytoczone w pozwie budzą uzasadnione wątpliwości. Z tej przyczyny przy zastosowaniu art.69 p. bankowego i art.339§2 k.p.c. Sąd orzekł jak w pkt I.

Powództwo zostało oddalone. Strona powodowa działała przez zawodowego pełnomocnika ustanowionego z wyboru, uiściła opłatę od pozwu 100,00zł. Na podstawie art.98 k.p.c. Sąd kosztami procesu obciążył stronę powodową.

SSR Joanna Zaryczny

ZARZĄDZENIE

1.  (...)

2.  (...)

3.  K.. (...)

G., (...)