Serwis Internetowy Portal Orzeczeń używa plików cookies. Jeżeli nie wyrażają Państwo zgody, by pliki cookies były zapisywane na dysku należy zmienić ustawienia przeglądarki internetowej. Korzystając dalej z serwisu wyrażają Państwo zgodę na używanie cookies , zgodnie z aktualnymi ustawieniami przeglądarki.

VIII S 31/14 - postanowienie z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Toruniu z 2014-06-06

Sygn. akt VIII S 31/14

POSTANOWIENIE

  Dnia 6 czerwca 2014 r.

Sąd Okręgowy w Toruniu Wydział VIII Cywilny Odwoławczy

w składzie następującym:

Przewodniczący: SSO Marek Lewandowski (spr.)

Sędziowie: SO Jadwiga Siedlaczek, SO Małgorzata Kończal

po rozpoznaniu w dniu 6 czerwca 2014 r.

na posiedzeniu niejawnym

sprawy ze skargi J. J.

przy udziale Skarbu Państwa reprezentowanego przez Prezesa Sądu Rejonowego wT.

na przewlekłość postępowania w sprawie prowadzonej przez Sąd Rejonowy w Toruniu

sygn. akt I C 1485/13

postanawia: odrzucić skargę

UZASADNIENIE

W piśmie procesowym z dnia 12 maja 2014 r. J. J. wniósł o stwierdzenie przewlekłości postępowania w sprawie I C 1485/11 Sądu Rejonowego w Toruniu i o zasądzenie na jego rzecz kwoty 20.000 zł. Podniósł, że jego zdaniem zaistniała nieuzasadniona zwłoka w rozpoznaniu sprawy w okresie od 15 marca 2013 r. do 12 maja 2014 r.

Sąd Okręgowy - na podstawie akt sprawy I C 1485/13 Sądu Rejonowego w Toruniu – ustalił następujący przebieg postępowania w sprawie:

-

21 maja 2013 r. – wpływ pozwu do Sądu Rejonowego w Toruniu;

-

28 maja 2013 r. – wezwanie powoda do usunięcia braków formalnych wniosku o zwolnienie od kosztów i ustanowienie pełnomocnika z urzędu poprzez złożenie oświadczenia o stanie majątkowym;

-

5 czerwca 2013 r. – doręczenie ww. wezwania powodowi;

-

11 czerwca 2013 r. – wpływ oświadczenia majątkowego powoda;

-

18 czerwca 2013 r. – oddalenie wniosku powoda o ustanowienie pełnomocnika z urzędu;

-

3 lipca 2013 r. – wpływ zażalenia powoda na postanowienie z dnia 18 czerwca 2013r.;

-

15 lipca 2013 r. – przekazanie akt sprawy z zażaleniem do Sądu Okręgowego;

-

26 lipca 2013 r. – postanowienie o oddaleniu zażalenia powoda na postanowienie oddalające wniosek powoda o ustanowienie pełnomocnika z urzędu oraz odrzuceniu zażalenia w zakresie wniosku powoda o zwolnienie od kosztów sądowych,

-

14 sierpnia 2013 r. – doręczenie powodowi ww. postanowienia Sądu Okręgowego

-

16 sierpnia 2013 r.– wpływ pierwszej skargi na przewlekłość postępowania,

-

27 września 2013 r. – postanowienie Sądu Okręgowego oddalające skargę,

-

3 października 2013 r. – zwrot akt do Sądu Rejonowego w Toruniu,

-

17 października 2013 r. – wezwanie powoda do uzupełnienia braków formalnych pozwu poprzez złożenie odpisu pozwu w terminie 7 dni pod rygorem zwrotu pozwu,

-

21 listopada 2013 . – zarządzenie o zwrocie pozwu,

-

12 grudnia 2013 r.- wpływ zażalenia powoda na zarządzenie z 21 listopada 2013 r.,

-

13 grudnia 2013 r. – wpływ kolejnej skargi na przewlekłość postępowania,

-

7 stycznia 2014 r. – rozpoznanie wniosku powoda o zwolnienie od kosztów sądowych, w tym zwolnienie go od opłaty od pozwu i od zażalenia,

-

13 stycznia 2014 r – przesłanie akt sprawy z zażaleniem na zarządzenie z 21 listopada 2013 r. Sądowi Okręgowemu w Toruniu,

-

24 stycznia 2014 r. – oddalenie przez Sąd Okręgowy w Toruniu zażalenia powoda na zarządzenie o zwrocie pozwu.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Skarga J. J. z 12 maja 2014 r. podlegała odrzuceniu jako niedopuszczalna.

Na wstępie należy zauważyć, że zasady i tryb wnoszenia oraz rozpoznawania skargi strony, której prawo do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki zostało naruszone na skutek działania lub bezczynności sądu reguluje ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. Nr 179 poz.1843 ze zm.). Zgodnie z art. 2 ust. 1 tej ustawy strona może wnieść skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiło naruszenie jej prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, jeżeli postępowanie w tej sprawie trwa dłużej, niż to konieczne dla wyjaśnienia tych okoliczności faktycznych i prawnych, które są istotne dla rozstrzygnięcia sprawy, albo dłużej niż to konieczne do załatwienia sprawy egzekucyjnej lub innej dotyczącej wykonania orzeczenia sądowego (przewlekłość postępowania). Celem skargi na przewlekłość postępowania jest przeciwdziałanie trwającej przewlekłości, zaś jej funkcją przede wszystkim wymuszenie nadania sprawie odpowiedniego, sprawnego biegu procesowego. Służy temu zarówno samo stwierdzenie wystąpienia przewlekłości w postępowaniu (art. 12 ust. 2 cyt. ustawy), jak i możliwość zalecenia podjęcia przez sąd rozpoznający sprawę co do istoty odpowiednich czynności w wyznaczonym terminie (art. 12 ust. 3 ustawy). Cel ten nie może zostać zrealizowany w sytuacji, kiedy postępowanie zostało prawomocnie zakończone (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 12 czerwca 2012 r., III SPP 20/12, Lex nr 1274991 i powołane tam wypowiedzi judykatury). Z tej przyczyny skarga na przewlekłość postępowania może być wniesiona jedynie do jego prawomocnego zakończenia, a skarga wniesiona po prawomocnym zakończeniu postępowania co do istoty sprawy jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 27 lipca 2005 r., III SPP 127/05, PiZS 2005/11/25 ).

Jak wcześniej wskazano, zażalenie powoda na zarządzenie z dnia 27 listopada 2013 r. o zwrocie pozwu zostało oddalone przez Sąd Okręgowy postanowieniem z dnia 24 stycznia 2014 r. (sygn. akt VIII Cz 40/14); zarządzenie to jest prawomocne. W konsekwencji postępowanie w sprawie I C 1485/2013 należy uznać za prawomocnie zakończone.

Z uwagi na wniesienie skargi przez skarżącego po prawomocnym zakończeniu postępowania, należało odrzucić ją jako niedopuszczalną na podstawie art. 370 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. i w związku z art. 5 ust. 1 i art. 8 ust. 2 ww. ustawy.

Dodano:  ,  Opublikował(a):  Izabela Bagińska
Podmiot udostępniający informację: Sąd Okręgowy w Toruniu
Osoba, która wytworzyła informację:  Marek Lewandowski,  Jadwiga Siedlaczek ,  Małgorzata Kończal
Data wytworzenia informacji: