Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

POSTANOWIENIE

Dnia 06 maja 2014 roku

Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny Odwoławczy

w następującym składzie:

Przewodniczący: SSO Ireneusz Płowaś (spr.)

SSO Janusz Kasnowski

SSO Aurelia Pietrzak

po rozpoznaniu w dniu 06 maja 2014 roku w Bydgoszczy

na posiedzeniu niejawnym sprawy

z powództwa Wspólnoty Mieszkaniowej ul. (...) w B.

przeciwko A. P. i B. P.

o zapłatę

na skutek zażalenia pozwanego A. P.

od postanowienia Sądu Rejonowego w Bydgoszczy

z dnia 19.03.2013 roku, sygn. akt IC 10805/12

postanawia:

zmienić zaskarżone postanowienie poprzez jego uchylenie.

Sygn. akt II Cz 918/13

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 19.03.2013 roku Sąd Rejonowy w Bydgoszczy odrzucił sprzeciw pozwanego A. P. od nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia 14.11.2012 roku.

W uzasadnieniu Sąd Rejonowy wskazał, że w dniu 14.11.2012 roku wydał zgodnie z żądaniem pozwu nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym. Pozwany A. P. w ustawowym terminie złożył sprzeciw od nakazu zapłaty. W dniu 18.01.2013 roku pozwany otrzymał wezwanie do uzupełnienia braków formalnych sprzeciwu poprzez dołączenie odpisów załączników dołączonych do sprzeciwu w tym m.in. pisma (...) sp. z o.o. z dnia 18.12.2012 roku w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia sprzeciwu. Pozwany nie wykonał tego zarządzenia. Dołączył wprawdzie pozostałe odpisy załączników wymienione w zarządzeniu ale nie dołączył odpisu pisma (...) z dnia 18.12.2012 roku.

Dlatego też Sąd Rejonowy na mocy art. 504 § 1 kpc odrzucił sprzeciw, którego braków pozwany nie usunął w terminie.

Zażalenie na to postanowienie wniósł pozwany, podnosząc, iż w/o pismo (...) zostało do jego sprzeciwu dołączone w sposób niezamierzony.

Wobec tego pozwany wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia.

Powód w odpowiedzi na zażalenie wniósł o jego oddalenie jako bezzasadnego i zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie należało uznać za zasadne.

W pierwszej kolejności wskazać należy, że braki formalne sprzeciwu mogą wynikać z przewidzianej dla niego formy pisemnej oraz szczególnych wymogów określonych w art. 503 § 1 kpc. Należą do nich oznaczenie nakazu zapłaty ze wskazaniem, czy nakaz jest zaskarżony w całości lub w części. Nie stanowią natomiast braków, podlegających uzupełnieniu w sposób przewidziany w art. 130 kpc, niewskazanie w sprzeciwie zarzutów, które pod rygorem ich utraty należy zgłosić przed wdaniem się w spór oraz wskazanie okoliczności faktycznych i dowodów dla potwierdzenia zarzutów przeciwko żądaniu pozwu. Dodatkowe wymogi formalne sprzeciwu mogą być związane z obowiązkiem wniesienia go na urzędowym formularzu (art. 503 § 2). Powyższe jest związane ze szczególnym charakterem postępowania upominawczego, w którym wniesienie sprzeciwu od nakazu zapłaty powoduje jego mocy. Postępowanie toczy się w tej sytuacji od początku. Dlatego też wymogi formalne sprzeciwu od nakazu zapłaty wydanego w postępowaniu upominawczym winny być ograniczone do niezbędnego minimum wynikającego z art. 503 kpc. Dotyczy to również wymogów formalnych stawianych pismom procesowym.

W niniejszej sprawie pozwany po wezwaniu go do nadesłania brakujących odpisów załączników do sprzeciwu dołączył je poza całkowicie nieistotnym z punktu widzenia argumentów zawartych w sprzeciwie przedmiotowym pismem (...). Pismo to nie zawierało żadnych istotnych treści i było jedynie tzw. pismem przewodnim. Tym samym niedołączenie tego pisma przez pozwanego w ocenie Sąd Okręgowego w żaden sposób nie uniemożliwiało nadanie sprawie dalszego biegu. Brak w/o pisma w odpisie załączników doręczonych wraz z odpisem sprzeciwu nie uniemożliwiałby powodowi zajęcia stanowiska co do zarzutów podniesionych w sprzeciwie. Powyższa okoliczność nie miałaby żądnego znaczenia dla prawidłowości toku dalszego postępowania w sprawie.

Dodatkowo wskazać należy, że o ile pozwany ograniczyłby się jedynie do wymogów z art. 503 kpc i nie dołączył do sprzeciwu żądnych dokumentów Sąd Rejonowy nie mógłby wzywać pozwanego do ich przedłożenia i musiałby nadać sprawie dalszy bieg. Skoro pozwany dołączył takie dokumenty to winien dołączyć również ich odpisy celem doręczenia ich wraz ze sprzeciwem powodowi. Jednak wymóg ten nie może być sprzeczny z istotą postępowania upominawczego i w/w przepisami szczególnymi dotyczącymi warunków formalnych sprzeciwu i nie może prowadzić do odrzucenia sprzeciwu jedynie z uwagi na niewykonanie przez pozwanego zarządzenia formalnego w zakresie w jakim nie miało ono żądnego wpływu na dalszy prawidłowy bieg postępowania i interesy procesowe obu stron.

Dlatego też Sąd Okręgowy na mocy art. 397 § 1 i 2 kpc w zw. z art. 386 § 1 kpc zmienił zaskarżone postanowienie poprzez jego uchylenie.