II AKa 358/19 - wyrok Sąd Apelacyjny w Gdańsku z 2020-02-05
Sygn. akt II AKa 358/19
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 5 lutego 2020 r.
Sąd Apelacyjny w Gdańsku II Wydział Karny
w składzie:
Przewodniczący: sędzia SA Krzysztof Ciemnoczołowski
Sędziowie: SA Dorota Rostankowska (spr.)
SA Dorota Wróblewska
Protokolant: sekr. sądowy Iwona Sidorko
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w G. S. K.
po rozpoznaniu w dniu 5 lutego 2020 r.
sprawy
R. B. s. Z., ur. (...) w M.
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę skazanego
od wyroku łącznego Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 18 lipca 2019 r., sygn. akt IV K 213/18
I. uchyla zaskarżony wyrok łączny i na mocy art. 572 k.p.k. umarza postępowanie;
II. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. A. K. Kancelaria Adwokacka w P. kwotę 147,60 (sto czterdzieści siedem złotych 60/100) złotych brutto tytułem zwrotu kosztów obrony z urzędu udzielonej skazanemu w postępowaniu odwoławczym;
III. wydatkami w postępowaniu odwoławczym obciąża Skarb Państwa.
UZASADNIENIE |
|||
Formularz UK 2 |
Sygnatura akt |
II AKa 358/19 |
|
Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: |
1 |
||
1CZĘŚĆ WSTĘPNA |
0.11.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji |
Wyrok łączny Sądu Okręgowego w Gdańsku z 18.07.2019r. w sprawie IV K 213/18 |
0.11.2. Podmiot wnoszący apelację |
☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
☐ oskarżyciel posiłkowy |
☐ oskarżyciel prywatny |
☒ obrońca |
☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
☐ inny |
0.11.3. Granice zaskarżenia |
0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
||||
☒ na korzyść ☐ na niekorzyść |
☐ w całości |
|||
☒ w części |
☐ |
co do winy |
||
☒ |
co do kary |
|||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
|||
0.11.3.2. Podniesione zarzuty |
||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
|||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
|||
☐ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
|||
☐ |
art. 438 pkt 3 k.p.k.
– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
|||
☒ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary łącznej |
|||
☐ |
||||
☐ |
brak zarzutów |
0.11.4. Wnioski |
☐ |
uchylenie |
☒ |
Zmiana |
1Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy |
0.12.1. Ustalenie faktów |
0.12.1.1. Fakty uznane za udowodnione |
|||||
Lp. |
Skazany |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
|
1. |
R. B. |
Wyrok Sądu Najwyższego z 4.12.2019r. w sprawie III KK 398/18 który skutkuje tym, że jeden z dwóch wyroków podlegających łączeniu jest nieprawomocny. Nie jest prawomocnie zakończone postępowanie przed Sądem Rejonowym w Malborku w sprawie pierwotnie toczonej pod sygn. akt II K 255/16 (obecnie II K 1092/18) |
k.517 k.563 |
||
0.12.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione |
|||||
Lp. |
Skazany |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
|
1. |
R. B. |
Nie dotyczy wobec treści orzeczenia Sądu odwoławczego |
0.12.2. Ocena dowodów |
0.12.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
Nie dotyczy wobec treści orzeczenia Sądu odwoławczego |
Nie dotyczy wobec treści orzeczenia Sądu odwoławczego |
0.12.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
Nie dotyczy wobec treści orzeczenia Sądu odwoławczego |
Nie dotyczy wobec treści orzeczenia Sądu odwoławczego |
1STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków |
||
Lp. |
Zarzut |
|
Art.438 pkt 4 kpk – rażąca niewspółmierność orzeczonej wobec skazanego kary łącznej |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny |
|
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
||
Odnoszenie się do zarzutu jest bezprzedmiotowe wobec treści wyroku Sądu odwoławczego |
||
Wniosek |
||
o zmianę orzeczenia w zakresie kary łącznej poprzez jej wymierzenie z zastosowaniem zasady pełnej absorpcji |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny |
|
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
||
Odnoszenie się do wniosku jest bezprzedmiotowe wobec treści wyroku Sądu odwoławczego |
1OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU |
|
1. |
Wyrok Sądu Najwyższego z 4.12.2019r. w sprawie III KK 398/18 uchylający wyrok Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z 28.12.2017r. w sprawie II AKa 398/17, który z kolei zmieniał wyrok Sądu Okręgowego w Gdańsku z 26.05.2017r. w sprawie XIV K 215/15 |
Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności |
|
Wydanie orzeczenia przez Sąd Najwyższy. |
|
1ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO |
|
0.15.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji |
|
0.11. |
Przedmiot utrzymania w mocy |
0.1Nie dotyczy |
|
Zwięźle o powodach utrzymania w mocy |
|
Nie dotyczy |
|
0.15.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji |
|
0.0.11. |
Przedmiot i zakres zmiany |
0.0.1Nie dotyczy |
|
Zwięźle o powodach zmiany |
|
Nie dotyczy |
0.15.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji |
|||
0.15.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia |
|||
1.1. |
Nie dotyczy |
||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
Nie dotyczy |
|||
2.1. |
Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości |
||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
Nie dotyczy |
|||
3.1. |
Konieczność umorzenia postępowania |
||
Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia |
|||
Art.572 kpk. Wyrok łączny w przedmiotowej sprawie dotyczył dwóch wyroków: Sądu Okręgowego w Gdańsku z 26.05.2017r. w sprawie XIV K 215/15 i Sądu Rejonowego w Malborku z 12.03.2018r. w sprawie II K 1015/15. Wyrok Sądu Najwyższego wskazany w rubryce 4 powoduje, że wyrok w sprawie XIV K 215/15 jest nieprawomocny a zatem aktualnie brak jest podstaw do wydania wobec skazanego wyroku łącznego. Nie jest również prawomocnie zakończone postępowanie przed Sądem Rejonowym w Malborku w sprawie pierwotnie toczonej pod sygn. akt II K 255/16 (obecnie II K 1092/18). Brak jest zatem podstaw do oceny, czy istnieją podstawy do wydania wyroku łącznego w innym jeszcze zakresie niż przyjął Sąd Okręgowy w Gdańsku w sprawie IV K 213/18. |
|||
4.1. |
Nie dotyczy |
||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
Nie dotyczy |
|||
0.15.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania |
|||
Nie dotyczy |
|||
0.15.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku |
|||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||
II. |
Na mocy przepisów § 2 ust. 1, § 4 ust.1 i 3, § 17 ust.5 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 3 października 2016r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu Sąd drugiej instancji orzekł o kosztach obrony z urzędu udzielonej skazanemu w postępowaniu odwoławczym. |
||
1Koszty Procesu |
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
III. |
O wydatkach za postępowanie odwoławcze Sąd apelacyjny orzekł na mocy art.626 § 1 kpk w zw. z art.632 pkt 2 kpk w zw. z art.634 kpk obciążając nimi Skarb Państwa. |
1PODPISY |
0.11.3. Granice zaskarżenia |
||||||
Kolejny numer załącznika |
1. |
|||||
Podmiot wnoszący apelację |
obrońca skazanego |
|||||
Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja |
kara łączna |
|||||
0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
||||||
☒ na korzyść ☐ na niekorzyść |
☐ w całości |
|||||
☒ w części |
☐ |
co do winy |
||||
☒ |
co do kary |
|||||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
|||||
0.11.3.2. Podniesione zarzuty |
||||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
||||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
|||||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
|||||
☐ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
|||||
☐ |
art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
|||||
☒ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
|||||
☐ |
||||||
☐ |
brak zarzutów |
|||||
0.11.4. Wnioski |
||||||
☐ |
Uchylenie |
☒ |
Zmiana |
Podmiot udostępniający informację: Sąd Apelacyjny w Gdańsku
Osoba, która wytworzyła informację: sędzia Krzysztof Ciemnoczołowski, Dorota Wróblewska
Data wytworzenia informacji: